Man weiß eigentlich gar nicht was gruseliger ist: Aktivisten, die Kartoffelbrei auf ein Monet Bild kippen, dessen Wert auf 110 Millionen Dollar geschätzt wird, oder die Beschwichtigungen, dass doch gar nichts passiert wäre. Der Zweck heiligt nicht alle Mittel, auch hier nicht. Kunst und Klima sind auch keine Widersprüche, auch wenn da jetzt einer konstruiert wird. Der Postillon nahm genau das auf das Korn als er von Van Gogh Fans schrieb, die aus Protest gegen das Beschmieren eines Gemäldes des Malers mit Tomatensauce jetzt Rohöl in die Nordsee kippen. Wenn man ins Jahr 1973 zurückgeht, dann hatte bereits das US-Satire-Magazin National Lampoon die ursprüngliche Idee. Die hatten einen Hund auf dem Cover und den Hinweis, wenn man das Magazin nicht kauft, würde man den Hund erschießen.
Laut dem Museum Barberini in Potsdam ist an dem Monet-Gemälde offensichtlich kein Schaden entstanden, weil es durch eine Glasscheibe geschützt wurde. Irgendwann nutzen sich solche Aktionen sicherlich ab. Bis dahin werden aber noch einige Kunstwerke dran glauben, hoffentlich haben die auch alle eine Glasscheibe davor. Einen lesenswerten Text zu solchen Aktionen stammt von Daniel Bleich und ist bei den Ruhrbaronen erschienen.
“Im Vertrauen auf die eigene unfehlbare Wahrheit, im Glauben, im Sinne der gesamten Weltbevölkerung zu handeln, üben sie Gewalt gegen Unbeteiligte aus, anstatt politische Mehrheiten im Sinne des Parlamentarismus zu formen. Die jüngsten Handlungen in Museen, der Missbrauch von europäischem Kulturgut, um Menschen dazu zu nötigen, die eigene unfehlbare Wahrheit erfahren zu müssen, die von radikal-religiösen Motiven geprägte Eigendarstellung bei Social Media, die Inszenierung von Tätern als Opfer staatlicher Gewalt sowie die Eingliederung des eigenen Kampfes in religiöse Ideologie. All dies sind weitere Schritte im Radikalisierungsprozess, die früher oder später, sofern sie nicht gestoppt werden, auch in physischer Gewalt enden werden.”
+++
Der sonnige Sommer 2022 bescherte vielen Ländern in Europa Rekorde bei der Erzeugung von Photovoltaik. Enformer, der Energie-Blog von RWEW berichtet:
Zwischen Mai und August dieses Jahres lieferte die Solarenergie zwölf Prozent des gesamten Stroms in der EU und damit mehr als Wind- oder Wasserkraft.
Das geht aus einem Bericht der Umweltorganisation Ember (Link in Englisch) hervor.Der Schub für die Stromversorgung kam wie gerufen. Denn nicht nur die drastisch gestiegenen Gaspreise trieben die Strompreise in die Höhe. Durch Dürreperioden in weiten Teilen Europas fiel die die Stromerzeugung aus Wasserkraft niedriger aus als sonst. Selbst Wärmekraftwerke mussten mangels Kühlwassers teilweise gedrosselt werden.
PV-Rekorde in vielen Ländern
Der anhaltende Kapazitätsausbau und das sonnige Wetter sorgten dafür, dass in 18 der 27 EU-Mitgliedstaaten Rekorde bei der Erzeugung von Solarstrom gebrochen wurden. Den stärksten jährlichen Anstieg verzeichnete Polen.
Die Erzeugungsrekorde beschränkten sich keineswegs auf die Mittelmeerstaaten. Den höchsten Anteil an Solarstrom verzeichneten die Niederlande, wo im Berichtszeitraum 23 Prozent des Stroms aus Solarenergie gewonnen wurde, Deutschland kam auf 19 Prozent und Spanien auf 17 Prozent.
EU-weit war die Solarstromerzeugung in diesem Sommer um 28 Prozent höher als im Vorjahreszeitraum.”
+++
Der Gaspreis fällt auf den niedrigsten Stand seit Juni 2022. Er liegt allerdings immer noch um den Faktor 6 höher als Anfang 2021. Das berichtet die Tagesschau.
“Der Abwärtstrend beim Gaspreis hält weiter an: Im frühen Handel hat der als richtungsweisend geltende Terminkontrakt TTF für niederländisches Erdgas zeitweise 100 Euro je Megawattstunde (MWh) gekostet. Das war ein Einbruch von mehr als 13 Prozent gegenüber Freitag. Damit sank der TTF-Kontrakt, der als Indikator für das allgemeine Preisniveau am europäischen Erdgasmarkt gilt, auf den tiefsten Stand seit Juni. Am Vormittag wurde er wieder etwas höher bei 104 Euro je MWh gehandelt.”
+++
Der Physiker Björn Peters hat die Auswirkungen auf den Strompreis berechnet, wenn 6 Kernkraftwerke weiterlaufen würden.
“Die Bundespolitik diskutiert derzeit über die Frage, welche Auswirkungen ein Weiterbetrieb von Kernkraftwerken auf den deutschen Strommarkt haben würde. Das ifo hat errechnet, dass ein Weiterbetrieb der Kernkraftwerke Isar 2, Neckarwestheim und Emsland eine Ersparnis von vier Prozent in den Großhandelspreisen erbringen würde. Auf Basis von langjährigen Wetter- und Lastgangsdaten ermitteln wir für dieses Szenario eine Ersparnis von 21 Prozent. Würden auch die bereits außer Betrieb genommenen Kernkraftwerke Gundremmingen, Grohnde und Brokdorf wieder reaktiviert werden können, errechnen wir eine Ersparnis von 60 %. Diese Werte sind mit Vorsicht zu betrachten. Märkte handeln die Zukunft, und sie agieren nicht immer rational, so dass die tatsächliche Ersparnis auch höher oder niedriger ausfallen kann. Auch wird nur ein Teil der Strommenge an den Börsen gehandelt, andere Teile werden in Langfristkontrakten zwischen jeweils zwei Parteien verkauft. Die Simulationsergebnisse zeigen aber den starken, nichtlinearen Effekt des Erhalts von Kernkraftwerken auf die Erschwinglichkeit von elektrischer Energie.”
Das pdf Dokument dazu kann bei Kern.de heruntergeladen werden.
+++
Uganda und Tansania werden mit Bau einer 1.440 km langen Erdölpipeline beginnen. Beide Länder haben Hoffnungen, dass mit dem Betrieb der Pipeline ihre Wirtschaftskraft wächst. Die BBC hat einen längeren Artikel dazu, der auch die Meinung der EU zu diesem Projekt beschreibt. Beide Länder liegen bei der Nutzung sogenannter Erneuerbaren Energien deutlich vor der EU. Entsprechend kritisch werden die Ratschläge und Warnungen der Europäer gesehen.
“In September, the European Union waded into the controversy surrounding the East African Crude Oil Pipeline (Eacop), and called for it to be halted, citing human rights abuses and concern for the environment and the climate. The intervention was dismissed by the Ugandan and Tanzanian governments which see the pipeline as vital to turbo-charge their economies.
„They are insufferable, so shallow, so egocentric, so wrong,“ Uganda’s President Yoweri Museveni said of the EU lawmakers. His frustration is shared by some advocates of Africa’s economic development who argue that the continent has the right to use its fossil fuel riches to develop, just like rich nations have done for hundreds of years. They point out that Africa has only emitted 3% of climate-warming gases compared to 17% from EU countries.
Crucially, 92% of Uganda’s energy already comes from renewable sources. In Tanzania, it is about 84%. Whereas for the EU it is 22%, according to the International Renewable Energy Agency.
„It’s hypocrisy,“ Elison Karuhanga, a member of Uganda’s chamber of mines and petroleum, says of the EU’s comments about the pipeline. „Unlike wealthy nations which will remain wealthy even when their oil and gas revenue is removed, we cannot afford to gamble the future of Ugandan generations on hypotheticals,“ Mr Karuhanga says.”
+++
Schmutziges Kupfer, so lautet der Titel einer Dokumentation in der ARD. Die Energiewende braucht viel Kupfer, nicht immer sind die Arten des Abbaus unkritisch, im Gegenteil. Die Dokumentation zeigt allerdings auch umweltfreundlichere Alternativen des Abbaus. Solche Alternativen werden benötigt, wenn der Kupferbedarf weiter steigt.
“Der Schlüssel dazu liegt vielleicht in Kanada. Das Land um die Kupferminen von Ontario galt in den 1970er-Jahren als das am meisten vergiftete Gebiet in ganz Nordamerika. Die Flüsse und Seen waren praktisch tot und die einstigen Wälder glichen einer Mondlandschaft. Mit viel Aufwand und moderner Technologien ist es den Kanadiern gelungen, die Landschaft zu heilen, neue Wälder zu schaffen und die Gewässer wieder von Schwermetallen zu befreien. Noch immer wird hier Kupfer gefördert, mittlerweile jedoch so umweltfreundlich wie es geht. Das NDR-Team dokumentiert diese enorme Wandlung.”
+++
Anja du Plessis auf The Conversation:
South Africa’s biggest cities are out of water, but the dams are full: what’s gone wrong
South Africa’s major cities in the Gauteng Province – the country’s economic heartland – are experiencing major water shortages. In Johannesburg and Tshwane taps have run dry, with numerous areas experiencing intermittent supply while some areas have no water at all.
The province has metropolitan areas – the City of Johannesburg, Tshwane and Ekurhuleni. All are affected. Rand Water, the water authority for the region, has imposed restrictions of 30%. This will be revisited when the system recovers.
The last water shutdown was in November 2021 when Rand Water cut off water for 54 hours so that it could to do infrastructure maintenance. There were also restrictions during the drought in 2015-2017.
The province serves as a perfect example of how an area can experience water shortages and intermittent supply even though dams are full.
The biggest problem lies with decaying infrastructure. This includes water storage, water supply and treatment. In addition water resources are poorly managed. And there’s been poor planning, a lack of financing to maintain ageing infrastructure and to keep up with rapid urbanisation.
The crisis in Gauteng has been developing over many decades. The water and sanitation infrastructure in Johannesburg is old – some water pipes were installed nearly a century ago. In addition, there’s been exponential growth – of businesses and the population.
Gauteng is South Africa’s smallest province, but contributes 45% to the country’s total economic output. All economic sectors have expanded in the past decades.
The province’s population has also increased to just over 16 million – up from 12 million in 2011.
Rand Water has indicated that high water consumption is to blame for the current shortages. Estimates suggest that water consumption in Gauteng per person per day is over 300 litres, well above the global average of 173 litres. Importantly, this estimate includes non-revenue water – water that’s lost before it reaches the consumer.
The Gauteng Province is unfortunately finding itself in a perfect storm of major intermittent water supply due to continued power blackouts, high temperatures leading to above average water use as well as major continued water losses through bursting pipes and major leaks due to dilapidated infrastructure.
There’s an urgent need to put water higher on the country’s agenda. Various water problems are escalating at a rapid rate.
The decline
The quality of water infrastructure in South Africa is deemed to be below average and deteriorating in comparison to comparable countries such as Nigeria and Zambia.
A number of factors have contributed to the current state of affairs.
Firstly, the poor quality of infrastructure. This is attributed to insufficient long-term planning, poor construction techniques and materials as well as the poor maintenance of existing infrastructure.
South Africa’s infrastructure is mostly aged (more than two decades old), in a state of decay. In its 2017 infrastructure report card the South African Institution of Civil Engineering concluded that the country’s infrastructure was at risk due to its low overall grade of D+.
Secondly, the management of consumption has been poor. South Africa is a water scarce country. Yet the average domestic water use is estimated at 237 litres per person per day, 64 litres higher than the international benchmark of 173 litres per person per day.
High consumption is partly attributed to high municipal non-revenue water. This stands at 41% This means that 41% of water is lost due to leakages owing to poor operation and maintenance of existing aged water infrastructure, commercial losses caused by meter manipulation or other forms of water theft and lastly, unbilled authorised consumption such as firefighting.
Thirdly, a lack of institutional capacity at a local level has limited the capability of local governments to provide infrastructure. Low expenditure levels on infrastructure investment is evidence of these capacity deficits despite the national government continuously emphasising the need for more investment.
Fourthly, there has been massive under funding for decades. This has led to decay and in some instances a collapse of infrastructure. Government spending on infrastructure reached its peak in the 1960s to late 1970s. There was then a steady decline from 1977. In 2000, the country’s per capita spending on infrastructure reached a 40-year low and warnings were issued about the condition of bulk water and sanitation infrastructure.
By 2002 the country’s infrastructure stock was at similar levels to that of 1973.
Other factors contributing to the current crisis include poor management (at national and local level), delays in implementation, insufficient institutional capacity and competence and a lack of political will.
Fifth, a multi-layered and complex system of managing water resources. Numerous stakeholders at different levels of government play a role in the management of water resources.
The Department of Water and Sanitation is the custodian of the country’s water. It is ultimately responsible for ensuring that water resources are protected, used, developed, conserved, managed and controlled effectively. The development and management of national water resource infrastructure also forms part of the department’s functions.
Other managing agents include catchment management agencies (managing water resources at a regional or catchment scale), water user institutions (providing the institutional structure) as well as water service authorities which include local government and municipalities, water utilities and private firms responsible for governing domestic water supply services.
Johannesburg Water therefore sources water from Rand Water, which supplies potable water to the Gauteng Province and other areas. The City of Johannesburg and Johannesburg Water, for example, are responsible for dealing with growing demands and the management of the delivery and services.
What’s needed
The following steps should be considered to try and ensure continued suitable water supply within the Gauteng Province as well as other areas experiencing the same issues:
- A suitable budget needs to be made available immediately to address priority areas. Proper planning and informed actions, not just promises, is a major requirement. Johannesburg Water estimated in 2020 that R88 billion was required for the replacement of infrastructure with a total renewal backlog of R20.4 billion.
The entity has been allocated a R3.3 billion multi-year capital budget aimed at replacing water and sewer pipes, upgrading water storage infrastructure, a wastewater treatment works programme and lastly, repairing and maintaining outdated infrastructure. A further R2.3 billion has also been allocated to address burst pipes across the province.
This amount of money might be a suitable investment to address the dilapidated state of infrastructure. But it should have been assigned much sooner.
- Dilapidated infrastructure needs to be upgraded and properly maintained. The lack of maintenance has contributed to leaking pipes and faulty infrastructure which now needs to be fixed as a matter of urgency as it contributes to major physical water losses. This won’t solve the problem overnight given that there have been decades of neglect. But a start needs to be made.
- Capacity constraints or lack of skills need to be identified and addressed.
- Private sector investment in water infrastructure needs to be incentivised together with the promotion of private-public partnerships.
- Implementation of water conservation and demand management.
- Political will to move away from simply providing infrastructure to maintenance, rehabilitation and upgrading of existing infrastructure.